问界m7高速规避车祸（问界科技有限公司）

本篇文章给大家谈谈问界m7高速规避车祸，以及问界科技有限公司对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

高速车祸起火致死,问界M7安全性背后,删帖“神”操作何时休

1、山西运城问界M7高速车祸起火致死事件引发公众对车辆安全性和企业公关行为的质疑。以下是对事件核心内容的梳理与分析：事故基本情况4月26日，山西运城一辆问界M7在高速超车道撞上洒水车后起火，司乘三人遇难。逝者家属称，车辆为三个月前购买，事发两小时后才得知消息。

2、月28日，问界M7车辆起火事件导致司乘3人遇难，该事件迅速冲上热搜，并引发了广泛讨论。事故发生后，有网友反映相关话题一度从热搜撤下，但舆论质疑声仍然铺天盖地。此次事件如果处理不当，可能会成为华为及其造车业务面临的最大危机。

3、月26日：问界M7在山西运城高速追尾养护车后起火，3人死亡。4月27日：家属提出多项质疑，包括AEB失效、车门未解锁、养护车作业合规性等。4月28日：问界声明事发车型为非智驾版，AEB为博世方案且时速超限。博世否认涉事车辆搭载其AEB系统。4月29日：家属发布声明，呼吁公众停止打扰并删除不实内容。

4、问界M5疑似自燃事件6月13日，鄂尔多斯一购物广场起火致两人死亡，初步怀疑与华为门店问界M5自燃有关，具体原因仍在调查。关联风险：问界M7与M5搭载同系列宁德时代40kWh电池，若电池问题属实，可能波及同平台车型。

华为·塞力斯合作电动车问界M7车祸起火致三死,车辆安全性遭质疑_百度...

华为·塞力斯合作电动车问界M7在山西运城发生车祸起火致三死，车辆安全性因家属质疑引发广泛讨论，问界官方回应称安全气囊正常打开、电池特性正常，具体原因待交警通报。事故基本情况时间地点：4月26日（上星期五），山西运城高速超车道。

问界M7智驾出车祸始末

问界官方回应此次事故不属于AEB触发场景，称车辆加速是因加速踏板被踩到底，且未进入智能驾驶模式，后台也无乘客主动制动记录。事故经过与车主描述 近日，一位问界M7四驱智驾版车主发文称，在未启动车辆智驾功能时，车辆突然狂飙加速，失控撞向前方大货车，最终冲向路边撞断路牌和铁栅栏才停下。

事故基本情况：在前几日的问界M7事故中，三人不幸离世。事故发生时，汽车行驶速度为115km/h（问界官方数据）。家属质疑点：家属质疑购买车辆时确认支持AEB功能，但事故现场视频显示该功能未触发。家属表示事发时问界M7的安全气囊并未弹开（与问界官方说法“安全气囊正常打开”不一致）。

024年12月22日晚，一辆问界M7在开启NCA智驾功能时，以115km/h的速度追尾了前方停着的水泥泵车，导致车辆报废，车主受伤但幸未致死。以下是该事件的详细经过及相关后续：事故经过 时间地点：事故发生在2024年12月22日晚，具体地点未详细披露，但涉及一辆行驶中的问界M7和一辆前方停放的水泥泵车。

月9日，博主@电车同学转发了一起问界M7的事故。据车主自述，7月6日下午6点，其驾驶的问界M7（智驾4驱版）在未启动智能驾驶的情况下，突然狂飙加速，估计从50公里/时加速到100公里/时，车主赶紧踩刹车但感觉无效，最终失控撞向前面的大货车，然后冲向路边撞断路牌和铁栅栏后才停下。

余承东回应山西运城问界M7车祸——行业主流方案,但不是华为方案!_百度...

1、事故车型智驾方案非华为提供事故车辆问界M7 Plus未采用华为ADS 0高阶智能驾驶辅助系统，而是搭载了博世和福瑞泰克的智驾方案。余承东明确表示，该方案是行业主流方案，但与华为技术无关。

2、余承东回应核心观点为：AEB无法100%避免事故，极限场景下无法确保安全，新M7 Ultra的AEB生效范围提升至4-150km/h，同时呼吁理性看待非华为智驾版本的事故责任。

3、网友对余承东的指责指责原因：不闻不问：事故发生后，余承东未及时回应，未对逝者表示慰问。过往形象：余承东因“遥遥领先”等言论被网友戏称为“余大嘴”，此次事故中的沉默引发网友不满。事件后续期待调查结果：希望问界尽快拿出事件的最终调查结果，给受害者家属和网友们一个妥善的交待。

华为汽车的电池,车祸后有爆炸的吗

电池直接爆炸的案例未被证实根据公开信息，华为汽车电池未出现因车祸直接爆炸的案例。所有起火事件均与碰撞后的间接因素（如线束短路、油路问题）相关，而非电池内部热失控或爆炸。总结华为电车在碰撞后起火的风险主要源于极端碰撞导致的机械损伤和电气故障，而非电池直接爆炸。其电池安全设计在常规场景下能有效降低风险，但无法完全避免高速碰撞等极端情况下的间接起火可能。

目前公开的事故案例中，华为汽车（问界系列）电池未被证实因车祸直接导致爆炸，但存在碰撞后起火的情况。具体分析如下：公开事故案例中的电池表现2024年山西运城事故：一辆问界M7在高速追尾洒水车后起火，导致3人遇难。

华为·塞力斯合作电动车问界M7在山西运城发生车祸起火致三死，车辆安全性因家属质疑引发广泛讨论，问界官方回应称安全气囊正常打开、电池特性正常，具体原因待交警通报。事故基本情况时间地点：4月26日（上星期五），山西运城高速超车道。

同济大学测试显示，系统提示后7秒内事故概率达72%，接管设计存在致命漏洞。爆燃风险：国标要求电池热失控前提供5分钟逃生时间，但事故中车辆瞬间爆燃。家属质疑车门锁死，若属实，则暴露电池安全与车身结构设计的双重缺陷。

这一回应直接否定了问界此前的说法，将矛盾焦点转向其他供应商。潜在影响：博世的否认使问界的声明陷入尴尬境地，若车辆未采用博世方案，则问界需重新解释AEB的来源及失效原因，同时可能面临虚假宣传的质疑。

反对意见：自动驾驶是技术变革的必然方向技术进步推动实现，时间问题而非可行性问题反对者认为，技术变革需要资金与人才支持，资本的投入是科技发展的必要条件。例如，新能源汽车曾因电池自燃问题被质疑，但技术进步使其全面普及。自动驾驶同理，虽可能面临局部挫折，但10年内大概率实现。

问界M7车祸事故会不会又成为一个谜

1、问界M7车祸事故是否会成为谜团，目前尚无法确定，需等待官方调查结果与详细技术分析报告。事故背景与争议焦点问界M7发生交通事故后，品牌方初步声明称车辆状态正常，包括安全气囊正常弹出、电池无异常，但未解释车门无法打开及碰撞后起火的原因。这一回应引发网友质疑，认为关键安全细节未被披露，可能导致事故原因难以厘清。

2、问界M7山西运城高速公路追尾事故引发了社会对“主动安全”功能的信任争议，核心问题集中在涉事车辆AEB系统供应商不明、触发机制存疑以及行业强制性技术规范缺失等方面。事故核心争议：AEB系统归属与触发存疑涉事车辆配置矛盾：华为终端与博世均否认涉事车辆搭载其智驾系统（含AEB）。

3、事故基本情况4月26日，山西运城一辆问界M7在高速超车道撞上洒水车后起火，司乘三人遇难。逝者家属称，车辆为三个月前购买，事发两小时后才得知消息。事故视频显示，有路过司机试图击破车窗施救，但车门未能打开，引发公众对车辆安全设计的质疑。

4、问界M7车祸中智驾系统供应商存在争议，问界声明称事发车型使用博世方案，但博世否认涉事车辆搭载其智驾系统，另有爆料称可能采用福瑞泰克方案，目前尚未明确最终供应商。

关于问界m7高速规避车祸和问界科技有限公司的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。