问界新m7运城装饰，问界 m5

本篇文章给大家谈谈问界新m7运城装饰，以及问界 m5对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

余承东回应山西运城问界M7车祸——行业主流方案,但不是华为方案!_百度...

1、事故车型智驾方案非华为提供事故车辆问界M7 Plus未采用华为ADS 0高阶智能驾驶辅助系统，而是搭载了博世和福瑞泰克的智驾方案。余承东明确表示，该方案是行业主流方案，但与华为技术无关。

2、余承东回应核心观点为：AEB无法100%避免事故，极限场景下无法确保安全，新M7 Ultra的AEB生效范围提升至4-150km/h，同时呼吁理性看待非华为智驾版本的事故责任。

3、网友对余承东的指责指责原因：不闻不问：事故发生后，余承东未及时回应，未对逝者表示慰问。过往形象：余承东因“遥遥领先”等言论被网友戏称为“余大嘴”，此次事故中的沉默引发网友不满。事件后续期待调查结果：希望问界尽快拿出事件的最终调查结果，给受害者家属和网友们一个妥善的交待。

4、方案差异：有网友称涉事车型为低配版，采用博世AEB方案而非华为自研系统。但消费者基于品牌信任购车，问界仍需解释不同配置下的安全性能差异。问界需回应：提供事故时车速、AEB触发条件及传感器数据，说明系统未介入的具体技术原因。

问界就山西运城M7事故中相关技术问题发布说明,哪些信息值得关注_百度...

数据表明，事故主要由外部因素（如其他车辆或障碍物突发介入）引发，与车辆本身技术缺陷无直接关联。这一信息为公众提供了客观的事故背景，避免对车辆性能的过度猜测。隐患排查与改进措施 问界承诺针对电池安全、自动驾驶稳定性及车身结构进行全面优化，包括升级BMS算法、强化传感器冗余设计及改进碰撞吸能结构。

山西问界M7事故原因尚未明确，现有信息无法判定AEB“有罪”，事故核心争议在于车辆时速超AEB触发范围，且供应链信息存在矛盾需进一步调查。

华为·塞力斯合作电动车问界M7在山西运城发生车祸起火致三死，车辆安全性因家属质疑引发广泛讨论，问界官方回应称安全气囊正常打开、电池特性正常，具体原因待交警通报。事故基本情况时间地点：4月26日（上星期五），山西运城高速超车道。

回应背景与事件还原山西运城问界M7 Plus车祸争议：此前山西运城发生一起问界M7 Plus车祸，问界官方回应称涉事车辆为入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，而是采用博世方案，并指出博世AEB的工作范围为4-85km/h，而事故发生时车辆时速115km/h，已远超触发范围。

月26日，山西运城一辆问界M7汽车发生交通事故，其追尾一辆行驶中的洒水车导致车辆起火，司乘人员共计三人遇难。事发两天之后遇难者家属发声并得到重视，事故的诸多细节和各方回应接踵而至。在这些回应之中出现三个令人不解的疑问。

问界M7起火致3人遇难事件中，车企尚未发布正式官方声明，但已通过媒体渠道回应将配合调查并核实事故细节。以下为事件核心信息及车企回应方向分析：事故核心信息事故经过 问界M7在高速路段追尾一辆作业车，碰撞后车辆前部起火，现场有目击者尝试砸窗救援。

余承东的“想撞都难”被打了脸

1、余承东“想撞都难”的宣传语在问界M7事故后引发争议，此次事故暴露出产品宣传与实际安全性能之间的差距，具体分析如下：事故背景与宣传反差：2024年4月26日，山西运城一辆问界M7在高速追尾养护车后起火，导致3人遇难。

2、余承东被回旋镖打中给我的印象最深。2023年车圈的十大名梗各有千秋，但余承东因“想撞都难”的言论被实际发生的事故所“回旋镖”打中，这一事件无疑给人留下了深刻的印象。这一梗不仅体现了网络舆论的力量，也反映了车企在宣传时需要注意的言辞分寸。

3、现在有个流行词，叫做“回旋镖”，此前余承东就被多次击中。2023年9月份，余承东在新款问界M7发布会上表示，有了全向防碰撞系统，问界M7想撞都难；结果到了11月份，就被网友拿着问界M5倒车时骑上比亚迪海豚车顶的图片“打脸”。

4、关于余承东所宣传的“想撞都难”，这种表述显然过于绝对，且容易给消费者造成误解。在实际驾驶中，道路情况复杂多变，任何辅助驾驶系统都无法保证绝对的安全。驾驶员必须时刻保持警惕，随时准备接管车辆控制权，以确保行车安全。

5、网友对余承东的指责指责原因：不闻不问：事故发生后，余承东未及时回应，未对逝者表示慰问。过往形象：余承东因“遥遥领先”等言论被网友戏称为“余大嘴”，此次事故中的沉默引发网友不满。事件后续期待调查结果：希望问界尽快拿出事件的最终调查结果，给受害者家属和网友们一个妥善的交待。

6、与余承东相比，雷布斯的脸打得可就疼多了。我记得最清楚的就两件： 第在松果的澎湃S1发布会的时候，雷军一副来势汹汹的样子，表示澎湃处理器是个搅局者，最经典的言论就是把芯片做到沙子的价格，因为小米就是以低价杀入市场，雷军想故技重施。

问界M7运城事故疑云

024年4月26日16时34分左右，一辆问界M7 Plus在山西运城发生严重交通事故，造成车上三人死亡，事故核心争议围绕AEB功能、隐藏式门把手未弹出、养护车作业规范等问题展开。

问界M7山西运城高速公路追尾事故引发了社会对“主动安全”功能的信任争议，核心问题集中在涉事车辆AEB系统供应商不明、触发机制存疑以及行业强制性技术规范缺失等方面。事故核心争议：AEB系统归属与触发存疑涉事车辆配置矛盾：华为终端与博世均否认涉事车辆搭载其智驾系统（含AEB）。

智界S7交付难的其他解释版本座舱芯片供应不足：智界S7所搭载的座舱芯片由华为自研，性能比现款问界M新M7所搭载的芯片更强，但因为是全新产品，在早期存在供应不足的问题。

高速车祸起火致死,问界M7安全性背后,删帖“神”操作何时休

山西运城问界M7高速车祸起火致死事件引发公众对车辆安全性和企业公关行为的质疑。以下是对事件核心内容的梳理与分析：事故基本情况4月26日，山西运城一辆问界M7在高速超车道撞上洒水车后起火，司乘三人遇难。逝者家属称，车辆为三个月前购买，事发两小时后才得知消息。

月28日，问界M7车辆起火事件导致司乘3人遇难，该事件迅速冲上热搜，并引发了广泛讨论。事故发生后，有网友反映相关话题一度从热搜撤下，但舆论质疑声仍然铺天盖地。此次事件如果处理不当，可能会成为华为及其造车业务面临的最大危机。

月26日：问界M7在山西运城高速追尾养护车后起火，3人死亡。4月27日：家属提出多项质疑，包括AEB失效、车门未解锁、养护车作业合规性等。4月28日：问界声明事发车型为非智驾版，AEB为博世方案且时速超限。博世否认涉事车辆搭载其AEB系统。4月29日：家属发布声明，呼吁公众停止打扰并删除不实内容。

问界M5疑似自燃事件6月13日，鄂尔多斯一购物广场起火致两人死亡，初步怀疑与华为门店问界M5自燃有关，具体原因仍在调查。关联风险：问界M7与M5搭载同系列宁德时代40kWh电池，若电池问题属实，可能波及同平台车型。

问界M7碰撞起火车门无法打开,网友炮轰余承东三条人命一声不吭

1、问界M7山西运城事故中车门无法打开、隐藏门把手未弹出，官方尚未给出合理解释，网友指责余承东未及时回应引发争议。以下是对该事件的详细分析：事故基本情况事故经过：一辆问界M7在山西运城发生交通事故，撞上道路养护车后起火，车内三人不幸遇难。

2、华为·塞力斯合作电动车问界M7在山西运城发生车祸起火致三死，车辆安全性因家属质疑引发广泛讨论，问界官方回应称安全气囊正常打开、电池特性正常，具体原因待交警通报。事故基本情况时间地点：4月26日（上星期五），山西运城高速超车道。

3、024年4月26日，山西运城夏县发生一起问界M7追尾浇水车后起火爆炸的严重事故，导致车内3人遇难。事件引发网民对车辆安全性能、车企责任及行业监管的广泛讨论。以下从事件脉络、舆情数据、网民观点及舆情分析四方面展开简析。

4、问界官方未回应：截至目前，问界未针对车门无法打开一事作出解释，导致网友质疑其中控锁功能不完善。若车辆在碰撞后未自动解锁，可能涉及软件逻辑缺陷或硬件损坏。事故其他关键细节车速与安全气囊：根据国家平台数据，事故时车速为115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性正常。

5、问界M7起火时车门打不开的可能原因及解决方法如下：可能原因碰撞导致锁止机构损坏高速碰撞（如事发时速115km/h）可能使车门锁止结构变形或毁坏，导致无法从外部或内部打开。

6、公众质疑焦点安全性与功能宣传：网民质疑问界M7存在夸大宣传安全冗余功能（如AEB自动紧急制动）的情况，且隐藏式门把手在事故中可能成为安全隐患。驾驶辅助系统归属：有猜测称事发车辆搭载博世驾驶辅助系统，但博世官方否认，称“不背锅”。

问界新m7运城装饰的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于问界 m5、问界新m7运城装饰的信息别忘了在本站进行查找喔。